为了看球的权利,240万用户向NFL索赔47亿
美国职业体育向来以其发达的商业化为业界所称道。但在这个案例中我们将看到,如果商业化无法控制在一个合理的尺度内,对体育的伤害会有多大。
▂
文 / 王帅
编 / 北力
让我们想象这样一个场景:
这是一季中超联赛的尾声,你老家那座小城的家乡主队即将迎来保级之战;同时,你工作和生活的一线城市豪门俱乐部也到了争冠的关键时刻。显然,豪门冠军战的比赛热度更高,全国直播都将对准它,但你还是想看家乡球队的比赛,也在情理之中。
那么如果我告诉你:在你生活的城市,所有转播商都只播这场豪门争冠战,如果想看自己家乡球队的比赛,要么回老家看当地直播,要么花高价买专属直播券,你会怎么想?
实际上,得益于中国如今体育直播渠道的丰富,这种现象在国内并不会发生。但在大洋彼岸的美国,这却成了让NFL球迷 们无比头疼,甚至倒逼他们学会了「科学上网」的难题。
图源:RSR
今年6月,一则关于NFL涉嫌版权垄断的集体诉讼,得到了美国洛杉矶地方法院的陪审团裁决。 陪审团认定NFL违法行为成立,判处NFL向2011年-2022年间总共240万家庭用户和4.8万企业用户支付累计47亿美金的赔偿。
彼时,这一判决被视作「老百姓对抗资本」的一次重大胜利。
但很遗憾,反转还是发生了。
当地时间8 月1日, 本案的终审法官菲利普·古铁雷斯(Philip Gutierrez)驳回了陪审团的裁决。
古铁雷斯表示,原告在证明NFL利用垄断地位制定不合理的收费时,计算方法存在严重偏差: 「原告没有基于证据和合理推论进行损害定偿,而是使用了类似猜测及推断的方式,这就导致最终的索赔数额是不公平的」 。
但古铁雷斯也承认, 法庭对于NFL的垄断均无异议。
至此,这场本有可能颠覆美国职业体育转播付费的集体诉讼案,阶段性地落下了帷幕。当然,原告在未来可以向联邦法院继续提出申诉。但考虑到NFL背后充足的社会资源和资本力量,个体消费者即使抱成团,也很难构成真正的对抗。「大卫击败歌利亚」的故事,恐怕终究是神话。
那么,在美国看一场NFL转播,到底有多「贵」?
「黑障」
在继续 故事前,我们需要先解释几个NFL的电视转播概念。
在古早年间,为了保障球队的主场上座率以及与之相伴的商业权益,NFL规定 若在比赛开始前72小时,比赛售票率还达不到某一标准(最初要求售罄、后降为85%),则该球场方圆120公里范围内,不得进行本场比赛的转播。
这就是大名鼎鼎的「转播黑障 (television blackout) 」政策。后来,这一政策逐渐演变为各大电视转播商划分势力范围的「工具」。
图源:DirecTV
不过,随着「上电视」的价值得到越来越多的重视,球队也学会了各种规避「黑障」的方法。比如,伙同转播方协商用优惠价把余票包圆,这样转播方起码还能播比赛赚广告费;或者通过压缩可售票总数来提高已售比例。
只要稍微了解一点体育商业,你就能察觉出来「黑障」制度的腐朽过时了。到2014年,「黑障」已经成为众矢之的,连美国联邦通信委员会都决定出面介入——顶不住压力的NFL最终在2015年从官方无限期中止了这一政策。
然而,当我们切换到唯利是图的资本家视角就会发现, 「黑障」的存在,其实为从球迷那里榨取两份转播费提供了可行的思路。 那么,有没有什么机会换个方式让「黑障」继续存在呢?
都不用额外想什么办法,即使没有「黑障」,付费电视转播商的频道数依旧是有限的,这就导致总有比赛无法在电视频道里播出, 这种当地电视转播商不播的比赛就叫做「非本地市场比赛(out-of-market game)」。
想看?要么跨州去能播的地方看——可谁会真的这么做呢?
要么,得加钱。
为了搞清楚自己的州能播什么比赛,网友每周自发制作「NFL转播地图」
「人民的名义」
那么就说到我们本篇故事的「主角」—— NFL周日票(NFL Sunday Ticket)套餐 。
如今这个套餐是由YouTube运营的,它在官网上的描述原文如下:「NFL周日票套餐,无限畅看所有out-of-market的周日赛!和你自己的付费频道一起,你将得到所有想要的比赛。」
图源:YouTube
在2024年的NFL超级碗开打之前,美国财经媒体《商业内幕》记者雅克布·金库拉(Jacob Zinkula)就撰文表达了自己作为一名普通NFL球迷的烦恼:
作为和无数年轻人一样从小地方来到纽约的打工仔,雅克布对家乡球队绿湾包装工情有独钟。 可由于NFL对比赛在不同地区电视转播授权的「精准划分」,以及故意迟迟不肯推出「球队包」, 如果身在纽约的雅克布想追看一个赛季完整的包装工的比赛,他就至少需要支付两笔费用:NFL在纽约当地的付费转播服务,以及一个「周日票」套餐。 而「周日票」套餐里,还有大量「无关」的比赛。
这就导致了高昂的价格。
如今被YouTube接手的「周日票」套餐,单买要一年449美元;YouTube会员的打包优惠也要一年349美元(折合人民币2500元)。 即使和美国国内其它赛事比较,这个价格也堪称奢侈——上赛季NBA的「赛季通」在美国一年只卖100美元,球迷选购率更高的「球队通」更是只需要90刀。
8月20日, 新赛季的NFL「周日票」套餐在苹果商店上线,标价高达679.99美元(约4850元)。想要附带多比赛同播的RedZone服务,则要掏739.99美元(约5280元)。
在国内,这个价格就算集齐各大平台体育、影视会员都绰绰有余。
早在2013年,体育装备零售商Fanatics的用户调查就显示, 在美国,像雅克布一样和自己最爱的NFL球队不在同一州的球迷比例已经高达74% ——NFL对待他们的方式就是,「鼓励」他们为了「周日票」套餐里那几场想看的球,去多花几百美元的订阅费。
当然,需要澄清的是,在我们开头提到的47亿美金诉讼案针对的时间段里,NFL「周日票」套餐始终归属于另一家付费电视分发商DirecTV。但事实是, NFL和DirecTV合作的「周日票」同样贵得离谱,2022年的套餐价格就要294刀。
NFL和DirecTV合作的「周日票」套餐是此次诉讼的主体
本次集体诉讼的原告律师团成员阿曼达·伯恩(Amanda Bonn)直言不讳:「现在已经没有多少工薪阶层能负担得起这款NFL套餐了。」
而洛杉矶地方法院陪审团给NFL的完整裁决是这样表述的:「在2011年-2022年间, 利用自身垄断地位,与合作的转播商达成利益‘共谋(conspiracy)’,肆意抬高订阅套餐价格,以牟取暴利。 」
对于CBS和FOX这些转播商而言,当其它套餐价格高到买不起,球迷们只能老老实实看他们在本地播出的比赛,这也是他们乐见的情况。
最初的诉讼是在2015年由一家位于旧金山的名叫「大脏鸭(Mucky Duck)」的体育酒吧提起的,到了2017年,意识到自己惹不起NFL的他们选择了撤诉。
但两年后,分管加州的美国第九巡回上诉法庭决定以集体诉讼的方式重提此案。球迷们苦高价久矣,于是应者如云。
NFL摊上事了 图源:PFN365
面对如此巨额的赔偿,NFL自然不会坐以待毙。上诉是基本动作:「我们对有关裁决深表失望。 我们始终坚信,NFL的媒体分销策略是目前整个体育与娱乐行业对客户最友好的选项。 所有参赛球队的比赛,都通过球队当地的电视台得到了免费转播;包括超级碗在内的最受欢迎的比赛,都覆盖到了全国, 我们还提供了包括「周日票」在内的多种补充选项。 因此,我们认为这一决定毫无根据,堪称荒谬。」
一份义正词严的声明, 唯独就是不说为什么要把作为补充选项的「周日票」套餐搞那么贵,以及为什么就是不给球迷简单明了的「球队套餐」。
作为社会影响力不逊于苹果、微软的美国国民级体育商业实体,NFL拥有100万种方法推翻对自己不利的审判——他们最终也做到了。
不过,就像原告律师团成员比尔·卡莫迪(Bill Carmody)在结案陈词中所说的,「这是一次对全国消费者意义重大的判决,它关乎正义。 我们要告诉32家球队的老板,哪怕他们拥有整个美国电视转播史上最受欢迎的内容,他们也不能肆无忌惮地垄断。 不能试图榨干消费者的血汗钱。」
图源:雅虎体育
「垄断」
早在今年1月,美国纽约州民主党议员帕特·瑞安(Pat Ryan)就在自己的社媒上向NFL的总裁罗杰·古德尔(Roger Goodell)发表了一封半官方的公开信——「古德尔先生,你们和NBC到底还想从辛勤工作的美国人兜里赚多少钱?!」
让瑞安议员出离愤怒的原因很简单, 上赛季是史上首次NFL尝试季后赛在转播方NBC的流媒体端Peacock独家直播, 「我的选民们已经为了订NBC花了大钱,现在还要为了看场球再多花一笔钱?合理吗?!」
复杂的NFL转播付费让美国州议员都忍不住开喷
当然,这就是垄断被当代社会所深恶痛绝的原因,想看就掏钱,不然就别看。
那么以NFL为代表的美国体育转播的垄断运营体系,究竟是怎么形成的?
上世纪中叶,电视广播技术的发展让美国职业体育看到了机会。但由于反垄断法的规定,各个联盟的俱乐部无法进行统一协调,不得不分别和转播商单独谈判。显然, 这既不利于体育迷通过稳定的平台养成观赛习惯,也不利于联赛的全国拓展和商业价值做大。
于是,经过漫长的政治博弈,美国国会在1961年批准了著名的《体育广播法案》(Sports Broadcasting Act),自此,各体育联盟得以作为独立的整体进行转播权谈判与签约。
可以说, 官方给予体育联盟「垄断豁免权」的初衷,恰恰是为了让更多人能看到比赛转播。但以NFL为首的各大体育联盟,却把这个权利用在了剥削消费者上。
《体育广播法案》本是为了让更多人看到比赛
归根到底,「NFL被集体诉讼」一事的本质其实还是那个老掉牙的问题 :如何平衡好体育竞演业的商业性和公益性。
颇有意趣的是,在这点上,中国和美国又一次形成了光谱上的两个「极端」。 美国体育的商业化令中国的从业者艳羡不已,但美国体育的过度商业化也让美国体育迷们「苦不堪言」,看球的花销之巨大,甚至让体育开始脱离工薪阶层的群众基础。
另一边的情况恰恰相反, 中国发达的公共服务基础让看球早已不再是中国体育迷的难事。体育媒体平台少,版权集中,球迷能以很小的代价去付费观赛。如果实在不愿意付费,还有央视能出来兜底。
但中国体育竞演业的商业化水平之低,却也正在侵蚀着职业体育的发展根基。
当然,这是一个过于宏大的议题,远不是三言两语能解释清楚的。这篇文章,也只是希望通过对美国这起判决的探讨,给国内从业者带来多一些思考。
笔者前些年曾在一家中国体育版权的龙头企业实习,彼时组里一位40多岁的老前辈曾当着领导的面大声说:「让我花钱看转播,门儿都没有啊!」
不知道美国的NFL球迷听到这句话,会不会羡慕?
*封面及文首图源:美联社
相关阅读
最新赛程
- 12月23日 19:30 WCBA 江苏南钢女篮 vs山西竹叶青女篮
- 12月23日 19:30 WCBA 黑龙江上东女篮 vs辽宁大连体产女篮
- 12月23日 19:30 WCBA 河南豫光金铅女篮 vs江西赣星女篮
- 12月23日 19:30 WCBA 天津冠岚女篮 vs合肥文旅女篮
- 12月23日 19:35 CBA 福建晋江文旅 vs辽宁本钢
- 12月23日 19:35 CBA 浙江稠州金租 vs广州朗肽海本
- 12月23日 19:35 CBA 广东东阳光 vs宁波町渥
- 12月23日 19:35 CBA 山东高速 vs青岛国信制药
- 12月23日 19:35 CBA 天津先行者 vs北京北汽
- 12月23日 19:35 CBA 南京头排苏酒 vs浙江方兴渡