国足换瓜迪奥拉来也不行,所以不用换伊万?

十八强赛两场过后,围绕着国足的两个固定保留节目继续上演。一个是国足之败是不是主教练的锅,一个是应该上谁而不应该上谁的问题。

前者,瓜迪奥拉的含金量持续上升,“你让xxx来执教国足也不行”的主角里出镜率最高的就是瓜迪奥拉,这个句式里的主角基本代表着世一教。后者,今年的主角变成了门将位置上的“颜王之争”,二者谁更强呢?答案是没上场的那个。

没有被征召的国足球员口碑最好,没有替补出场的国足球员实力更强,上一任执教国足的主帅水平更高。 不知不觉中,我们已经陷入这样的怪圈太久太久。

但伊万科维奇很有机会打破这个怪圈,直接跳过触底反弹和高光战绩两个环节。 就伊万目前的执教成绩看,我们即便在他下课之后想怀念他,又能怀念什么呢? 他值得怀念之处是哪里呢?怀念他主场4-1大胜新加坡?怀念他率队晋级十八强赛?怀念他对阵韩国沙特只输掉一个球?

诚然,就国足目前的下滑趋势看,伊万科维奇的这“三大功绩”可能会在未来的某个时间节点被想起(千万别以为不会比现在更差,好与差都是没有极限的)。但回到比赛中,伊万4-1胜新加坡只是小小弥补了客场2-2被对手逼平的过错,晋级十八强赛球迷们更感谢的是新加坡队的凡迪和桑尼,对阵韩国时球员的精气神值得肯定,对阵沙特时场上大好开局的首功是蒋圣龙。伊万在其中也有贡献,但不足以被怀念和感谢。

相比之下,李铁上届十二强赛还有些许可圈可点之处,比如绝杀越南,2-3负沙特,战平阿曼和澳大利亚,还是在没有主场的情况下;扬科维奇带队在亚洲杯0进球小组出局,不过他带队在四十强赛客场2-1战胜泰国的比赛,如今看是国足跻身十八强赛的最关键一战。

其实, 李铁和扬科维奇已经把国足球迷的怀念标准降得很低很低了, 要知道高洪波的代表作是抗韩灭法,佩兰的代表作是亚洲杯三连胜,里皮的代表作是击败韩国且保留晋级世界杯的希望到最后。如今,伊万科维奇值得怀念的点又是什么呢?

“帅锅之争”历来是国足舆论的争端之一,一派认为主教练的排兵布阵、临场指挥、战术体系有问题;一派认为“一个一个换了多少个足球教练啦、改不啦、换汤不换药啊”,认为国足这些球员的基本功哪怕是让瓜迪奥拉来执教都没用。

其实,这就是一个 主教练责任比 的问题,说伊万为国足的失利负100%的责任不合理,说伊万对国足的失利负0%的责任也不合理,这是两个极端。我们不能在喷教练时忽略球员的自身能力,也不能在质疑球员能力的同时完全忽视主教练的因素。

就国足客场0-7负日本和主场1-2被沙特逆转两场比赛来说,伊万的责任是超过50%的。当然,并不是说伊万对国足的两连败负最大责任,因为在比赛前,很多球迷对客战日本、主场对沙特这两支世界杯常客的战绩预期和心理承受力,就包括两连败积0分。

输是一回事,怎么输是另一回事。 同为0分,球迷的心情也会大有不同。 伊万要负责的不是两连败,而是两连败的方式 ——0-7惨败日本,创队史正式比赛最大输球纪录;1-2被沙特逆转绝杀,前19分钟的开局是1-0领先且多打1人。如果说0-7的惨败,伊万需不需要担主要责任还有待争论,那么1-2被沙特逆转,则完全是伊万的指挥无能,调整不利,迟迟按兵不动听天由命,多打一人的优势根本看不出来。

难道是他怕做错什么,才什么也不做?这样的棋局,换瓜迪奥拉来真的也一样落子吗?

输日本当然是正常的,但0-7的输法有些过火了;1-2输沙特的结果是可以接受的,但这种过程上的落差感实在太大。别说国足的实力换谁来都不行,0-3输还是0-7输,积1分还是积0分,对球迷的情绪而言,对球员的信心而言,还是很重要的。

换帅,下课,再次成为了国足比赛赛后的主流声音。 这样的声音,二十多年前在米卢身上出现过,十多年前在高洪波身上出现过,五年多前在里皮身上出现过,如今在伊万身上也出现了。据北青报消息,足协计划换帅,继任者可能是国足U21队的主教练安东尼奥-普切。

我们很难设想, 如果伊万现在下课,国足球迷将来会在怎样的场景下去怀念他? 也许只有一种可能,就是有人忘了国足晋级十八强赛的过程,在下届世预赛怀念:伊万好歹带我们进入了十八强赛。可是等到了那种场景,我们可能连麻木的自然反应都没有了。

每逢国足比赛,都是一场大型的 “分锅大会” ,俱乐部之间分,球员教练之间分,足协管理和社会环境之间分。网上吵得不可开交,可是大家本可以在一场胜利后其乐融融的。

现在,国足比赛结束了,又回到了俱乐部比赛的节奏,键盘的阵地也会随之转移。不同的是,有的人骂完国足后,不会去看中超欧冠五大联赛,有的人骂完国足后会继续看球。

国足成绩不美,但足球依然美妙。

相关阅读

回到顶部